恢复（restitutum est）：［G注］这和前面的laborantibus[忙乱中的]形成对比。［译按］参见I.52.7。
大约5罗马里（milia passum ... circiter quinquaginta）：［H注］这场战役发生在Ostheim与Gemar之间，在Fecht河左岸，此处距离莱茵河至少也有12~15英里，因此quinque[五]一定是错的。一些权威认为凯撒误将Ill河当作了莱茵河。这场战役的时间大约是9月14日。［G注］莱茵河上离此最近的点在巴塞尔（Bâle）南边，某个被认为距战场5英里多的地方。但是日耳曼人可能顺着Ill河河谷逃窜，在Rheinau附近到达莱茵河，距离战场有50英里。［TH注］钞本上作quinque或V，但是普鲁塔克（《凯撒传》19）写的是σταδίους τετρακοσίους[400 στάδια，合50罗马里]，并且欧若西乌斯（《历史》VI.7.10）与厄乌特若皮乌斯（《罗马简史》VI.17）写的是quinquaginta milia passuum[50罗马里]。我们或许可以推测，早于我们现有的全部钞本几个世纪的钞本上可能作L，因为战场与莱茵河之间的距离当然远远大于5罗马里。虽然我采用L的文句，但是我仍有疑虑。这是因为，我们很难想象，日耳曼人在一场激战过后能以同样的狂热状态再奔跑50罗马里（即便是从滑铁卢到沙勒罗瓦[Charleroi]的大溃败也没有超过25英里），更何况还有一些人游过了莱茵河。另外，我不知道他们为什么要跑50罗马里，因为最近的距离不过12至15罗马里。我曾提出，凯撒写的可能是XV，而Meusel认为可以接受这种修改。另有学者提出，Ill河被视作莱茵河的支流，但这似乎不太可能，因为当凯撒在I.54.1写下Rhenus时，他当然指的是莱茵河的干流。我们是否可以这样假设：一部分日耳曼人沿最近的路渡过了Ill河，而另一些逃过追杀的人则逃往Strasburg？倘若日耳曼人都跑了50罗马里，那么逃亡者和追捕者一定都在夜间有过休整，但凯撒未曾提及。［译按］据Hering校勘记，α组钞本上作quinque，β组钞本上作V，Hering据欧若西乌斯说改作quinquaginta。
［TH注］我们发现（比照I.51.2），在战斗之前，日耳曼人把马车围成半圆形封住了后却之路——“以不留下任何逃跑的希望”，然而他们现在逃跑了。伏若恩提努斯（《将略》II.3.6）解释说，这两者明显是不一致的，但是我们无法根据权威断定之。他说：“凯撒命令放走那些在绝望中勇敢作战的被包围的日耳曼人，而攻击逃亡的日耳曼人。”（Caesar Germanos inclusos, ex desperatione fortius pugnantes, emitti iussit fugientesque aggressus est.）［译按］参见I.51.2中关于“并且把他们所有的阵列围着四轮马车和辎重车排布”的笺注，此处TH注恐不确。
觅得了（reppererunt）：［CA本］repererunt。［CA注］通行本作petierunt[寻求；取得]，似乎来自reperierunt[找到；发现]——这是某个钞本中错误的文句。Heinsius推测是pepererunt[获得]，本特利赞成之。但是最好的钞本作repererunt[发现；得到]。［译按］老Nikolaas Heinsius（1620—1681），丹麦学者、诗人。
［CA注］他不久后死于日耳曼地区——或是因为受伤，或是因为战败产生的愤怨。比照magno esse Germanis dolori Ariovisti mortem[阿瑞欧维斯图斯的死亡对日耳曼人来说是极让人愤怨的事情]（V.29）。普鲁塔克说，在这场战役中被杀死的人总计有8万人。
其余所有人（reliquos omnes）：［G注］据说有80000人。
两个妻子（duae…uxores）：［G注］塔西佗说（《日尔曼尼亚志》第18章），在日耳曼人中，只有首领可以有多个妻子，这是为了荣誉和联姻。
娶（duxerat）：［译按］参见本节关于“那个……送来的”的笺注。
那个阿瑞欧维斯图斯娶到高卢的姊妹，她是由兄弟送来的（quam in Gallia duxerat a fratre missam）：［E译］and sent by him to be married to Ariovistus in Gaul。［CA注］译duxerat作he had married。［G注］这里的duxerat和前面那个意思不同。［译按］G注中“前面”的duxerat意为“娶”。CA注与G注的说法相左，E译与CA注的说法相似。中译从CA注。
两个人都在那逃亡中死去（utraque in ea fuga periit）：［CA注］通行本作utraque in ea fuga periit，但是诸钞本上并非如此。［译按］据Hering校勘记，α组钞本上作utraeque in ea fuga perierunt。
阿瑞欧维斯图斯有两个女儿（duae filiae）：［C注］这些词不受动词支配，是少见而考究的结构。这是独立主格（nominative absolute），后面两个altera指分别的部分。［CM注］这个结构被古希腊语法学家称作σχῆμα καθ’ ὅλον καὶ μέρος[关于整体与部分的特写]，通常的主格被直接分为两部分，比如οὗτοι μὲν ἄλλος ἄλλο λέγει[他们中的一个对另一个说]。
［CM注］在凯撒的军法中，并没有饶恕妇女与孩童这一条。比照VII.28，特别注意IV.14末尾。
被三重锁链（trinis catenis）：［Y注］用trini[每三个]表示triplex[三重的]的意思并不太常见。［TH注］这里必须使用分配数词，因为凯撒只用catenae这一复数形式。
恰巧遇见了（incidit）：［M译］fell into the hands。［译按］从任译。
客人（hospitem）：［译按］参见I.31.7，I.47.4以及相关笺注。
丝毫（quicquam）：［GS注］in any way / at all。［M译］aught。
这件关乎他的事曾3次于他在场时被用签占问（se praesente de se ter sortibus consultum。［任译］敌人曾经当着他的面，占卜过三次。［M译］in his own presence, the lots had been thrice consulted respecting him。
［CA注］塔西佗在《日尔曼尼亚志》第10章中描述了日耳曼人用签来占问的方式：
先从核桃树上折下一条树枝，将树枝折成许多签，上面各标以不同的符号，然后胡乱地散布在一块白布上。如果所问的是公事，则由祭司主持；如果所问的是私事，则由一家之父主持。主持者先向诸神祈祷，然后两眼朝天，将签抽出，这样连抽三次，再按照签上预先标好的符号求得占解：如所得的象为“不从”，则当日不得再就该事往下追卜；如所得的象为“从”，则还需要用卜的方法来问事。
［G注］日耳曼人常常用签占问3次（塔西佗《日尔曼尼亚志》第10章）。这到今天就演变为了各式各样的游戏；consultum是无人称结构——省略了esse。
［M注］或许，对日耳曼人和其他古老的民族而言，3是一个神圣而神秘的数字。
［译按］E译与M译大同小异，故略之。任译和M译均为意译。拉丁原文中sortibus[签语；签；阄]为阴性名词的复数夺格形式，显然不是主语，故M译恐不确切。根据G注，完成时被动态分词consultum[占问；询问]为中性单数宾格形式（该句为间接陈述句的从句，故为宾格），其与被省略的系词的不定式形式esse构成完成时被动态consultum esse，由此，夺格形式的sortibus自然就是工具夺格，意为“用签”。
又，CA注中原作“(Germ. 8)”，恐作10为确，引文取自：《阿古利可拉传 日耳曼尼亚志》，前揭，60.
用火烧死（igni…necaretur）：［任译］（无与之对应的字词）。［M译］by fire。［译按］Klotz校勘本中亦有igni，故任译恐失。名词igni是ignis[火焰”，第三变格法i词干阳性名词]的单数夺格，在此是工具夺格状语，当译作“用火”。单词ignis虽为第三变格法i词干阳性名词，但其单数夺格为igni，和与格同一形态。
［M注］卡斯西乌斯·迪欧在他的《罗马史》XXXVIII.48中叙述了凯撒和阿瑞欧维斯图斯之间的这场战争。
［G注］这场战役的位置不确定。关于凯撒进军的叙述似乎指向了距离贝尔福30~50英里的某处，而相应地，这地方被认为是靠近Cernay，或Gemar，沿着河谷20英里之外的地方。……
这场战役的重大意义在于，罗马军队可以说是第一次突破了高卢的地理束缚，进入莱茵河河谷并在蛮族自己的领地上击败了日耳曼游牧部落。阿瑞欧维斯图斯之役解决了延续几个世纪的高卢统治权问题——日耳曼人没有得到过高卢的统治权，直至西罗马帝国陷落。
