8

本诗格律是limping iambics（又名choliamibics或scazons），每行由5个短长格音步和1个长短格（或长长格）音步组成，由公元前6世纪希腊诗人Hipponax创立。由于拉丁语单词重音常落在倒数第二个音节上，恰好与格律本身的重音一致，所以听觉效果比较散文化、口语化。在卡图卢斯诗集中，这种格律常用于讽刺性的作品中，所以不少评论者（例如Swanson, 1963; Lyne, 1980）认为这首诗的语气也是调侃的。这首诗是卡图卢斯最受关注的作品之一。学者们关注的重点有二： 一是作品的结构，二是作品的阐释。Schmiel（1991）总结了130年间关于本诗结构的讨论，引述了英、法、德语学术界二十余位专家的意见。普遍的共识是这首诗的结构非常严谨，但在具体的分析上一直存在分歧。宏观上看，诗作从第二人称开始（第1行），中间转到第三人称（第12行），最后回到第二人称（第19行）。Swanson指出，1-8行（其中第3行和8行的fulsere呼应）、9-13行（其中第10行和13行的nec呼应）和14-19行（其中第14行和19行的At tu呼应）分别构成了三个单元。他还认为，大量含lla音的词语一方面表明诗中的情感与恋爱双方都有关，一方面也造成了回环往复的效果。Rowland（1966）细致分析了诗歌的意义结构：1-2行（坚强些，卡图卢斯）；3行（你过去多幸福）；4-5行（你过去所做的）；6-7行（莱斯比娅过去所做的）；8行（你过去多幸福）；9-11行（坚强些，卡图卢斯）；12-13行（再见，莱斯比娅[坚强些，卡图卢斯]）；14-18行（莱斯比娅将要做的[也是过去所做的]；你过去所做的[但将无法再做的]）；19行（坚强些，卡图卢斯）。无论如何划分结构，有一点是无疑的，就是诗歌的形式进程和情感进程是相配合的。诗歌中有两个声音，一个坚强，一个软弱。开头，坚强的卡图卢斯劝告软弱的卡图卢斯及时放弃这段感情，但软弱的卡图卢斯似乎仍留恋过去的幸福；从第12行开始，后者似乎听从了前者的劝诫，下定了决心，但到了诗歌的最后，这种决心又面临崩溃，以至于坚强的卡图卢斯不得不再次发出警告。使问题复杂化的是，除了这两种声音，还有一个无声却最重要的角色——作为作者的诗人。三者之间的关系如何？应当怎样理解诗作的语气？学者们的解读大体有三种。一种是自传式，Fordyce（1961）等人倾向于把诗中的情境看作诗人卡图卢斯的真实处境；一种是心理式，Commager（1965）等人从心理防护机制出发，认为卡图卢斯有意拉开自己和诗中情境的距离，甚至加入调侃成分，是一种抚平伤痛、控制情绪的手段；另一种是艺术式，Dyson（1973）相信，诗中的卡图卢斯可以换成任何其他名字，诗人是对自古希腊以来沿袭已久的一种程式（失恋的情人）作了个性化的处理。值得一提的是，在古罗马性别伦理的语境中，男性应当能完全控制自己的感情，软弱的卡图卢斯所代表的形象是违背这种要求的，但新诗派的观念却很欣赏这种形象（至少在诗歌里），从这个意义上说，坚强的卡图卢斯是陈旧传统的代表，诗作结尾的“崩溃”反而是一种叛逆举动。

在第5行里，似乎坚强的卡图卢斯也情不自禁地和软弱的卡图卢斯一起感伤起来，所以代词用了nobis（“咱们”）。

第14-18行是对莱斯比娅将来生活的想象，但语气难以把握。Fordyce（1961）认为，卡图卢斯在这里暗示，他和莱斯比娅曾经如此幸福，分手意味着双方都会永远失去这样的幸福。Gugel（1967）相信这几行诗是谴责性的，是将过去的理想生活与妓女式的生活相对照。Khan（1968）把这几句话看成卡图卢斯试图让莱斯比娅回心转意的手段，因为双方都知道这里所描绘的画面只是虚构。Rowland（1966）注意到，这几句诗的情感力度逐行递增，“我”原本是想通过设想莱斯比娅不幸的将来获得一种心理平衡，但由于所想象的每个细节都勾起了“我”的回忆，反而让“我”更深地感受到了自己的损失。